martes, 23 de julio de 2013

Victor Hugo Morales ¡¡¡TELÉFONO!!!

Bien sé, Morales, que usted no esperaba que yo respondiera a su editorial del viernes 19 de julio por radio Continental.
Lo haré porque usted habló de mi trabajo con insidia, desinformación e insolencia.
Y lo haré además por el desagradable presentimiento que tengo de que volveré a escuchar sus atolondradas reflexiones.
No crea que sus palabras son menos injuriosas por provenir de quien jamás ha ejercido el periodismo. Siempre lo he considerado un relator de fútbol...
He soportado su estridente voz cuando tuvo la fortuna de relatar en la Argentina los primeros goles de Maradona en Boca, en el lejano 1981. Mucha pasión fingida, aunque todos sabemos que ese es el juego del relator de deportes. Luego soporté avergonzado su "barrilete cósmico", poetastro de suburbio, y ahora lo oigo utilizar el engaño con voz sólida y segura, para defender al Gobierno -aunque no haya ningún ataque-, convertido en un voluntarioso y obsesivo esbirro mediático.
Usted ha dicho que El Trece, Todo Noticias y Clarín "plantaron" una testigo falsa en el caso de Ángeles Rawson para perjudicar al Gobierno, y que hemos difundido machaconamente las palabras de esa testigo.
Usted miente.
Nunca El Trece, ni TN, ni Clarín difundieron la versión de la testigo Susana Fuentes en el caso Ángeles.
Nunca se puso ningún zócalo en TN con sus dichos, ni se tuvo ninguna primicia, ni se hizo un solo comentario.
Nunca se dijo nada. Ni por un segundo.
Yo tengo algo muy claro: no soy como usted, no miento. Usted lo hace con descaro.
Me pregunto a veces si le piden tanto.
No es mi problema que no le guste la estética de Todo Noticias, circunstancia a la que alegre y caprichosamente se refiere en ese editorial del 19 de julio. Si no le gusta, Morales, cambie de canal, compre otro diario, escuche otra radio, pero no nos difame porque me difama, no nos calumnie porque me calumnia.
Usted me llamó delincuente mediático por hacer lo correcto.
¿Quién es usted para proferir semejante insulto?
¿Cuál es el derecho que lo autoriza a tal atropello?
Es usted un redomado embustero que pretende cargarle a los demás sus propias miserias.
No soy de su condición, Morales.
Morales, qué sabe de mí o de la gente que trabaja conmigo... Son personas, Morales, que no merecen sus insolencias de relator de fútbol devenido en sabelotodo. Morales, no se meta donde no debe.
No sea impertinente y maleducado.
Lo llamo a la reflexión, que espero realice en consideración al sosiego que suelen dar los años. Aprenda, infórmese, incursione en el periodismo, nunca es tarde.
Bueno, acaso le lleve jornada completa defender su bolsillo y su vapuleado prestigio. Pero no me haga cargo de sus frustraciones, de su amargura existencial.
 Como el testimonio de esta Susana Fuentes involucraba a la familia de Ángeles, yo lo puse en conocimiento de quien representa a Ángeles, Pablo Lanusse (fui yo, no fue Magnetto, a quien he visto una sola vez en mi vida y que no supo jamás que esta historia se estaba desarrollando).
Y fue Lanusse quien decidió llevarlo a la Justicia.
Y fue el juez Ríos quien decidió suplantar a la Federal por la Metropolitana solamente -y digo solamente- para que se trasladen a todos los vecinos del edificio de Ravignani, una medida que no se había tomado antes.
¿Por qué le preocupan tanto los inconvenientes que tal vez sufrieron esos vecinos en el traslado a Tribunales?
¿Usted sabe, Morales, que en el edificio donde viven esas personas fue asesinada una nena de 16 años?
¿No advirtió, Morales, que si no los llamaba el juez, esos vecinos jamás hubiesen dicho que el portero les pidió, el mismo día que mataron a la chica, que sacaran la basura antes de hora? ¿Es que no lo iban a decir nunca?
¿Usted, Morales, sabe cómo se desarrolla una investigación criminal?
El testimonio de Fuentes no fue utilizado periodísticamente.
Nunca.
No lo convertimos en una primicia porque lo manejamos con la seriedad con la que trabajamos todas las informaciones que nos llegan.
No hubo utilización de ese dato. Fue una decisión basada en la concepción del periodismo como servicio. No debía haber primicia porque esa información era dudosa, sin posibilidad de corroboración, no aportaba ningún esclarecimiento.
 En consecuencia, Morales, debía ser un órgano judicial el encargado de evaluar los datos de la testigo.
Usted, Morales, al decir lo contrario, miente.
Lo que pasa, Morales, es que usted no sabe. No sabe y no le preocupa.
Entiendo, al ser yo periodista, lo que es no saber. Las veces que me habré comido los nudillos por no saber, por tener que quedarme callado.
Hubo y hay otros que no saben y hablan igual para que sus jefes les acaricien las nalgas. Siempre habrá de éstos. ¿No es cierto, Morales?
El testimonio de Fuentes fue llevado a tribunales por la vía adecuada. El juez, al admitir que entrase al expediente (porque es el juez el que determina qué entra o no en el expediente), puso en marcha el mecanismo que llevaría inexorablemente a alguno de estos dos resultados: o el testimonio quedaba incorporado como prueba válida, o quedaba descartado por falaz. Ocurrió esto último. ¿Sabe otra cosa, Morales? (veo que son muchas las cosas que no sabe, sin embargo habló de este asunto durante media hora el viernes 19 de julio).
Fue el juez el que buscó a la testigo -yo no pude nunca hablar con ella personalmente-, el que la escuchó y evaluó su declaración. Él tenía la potestad de hacerlo y quiso hacerlo.
Fue el juez quien terminó descartándola y el que la mandó investigar por mentir. En nada de esto tuvieron que ver el Trece, ni TN, ni Clarín, ajenos a estos menesteres. ¿Entiende, Morales? Repito, yo no llevé ese testimonio.
En cambio Cristina Caamaño, funcionaria del Ministerio de Seguridad, sí llevó un testigo dudoso. ¿Sabe, Morales, que fue la noche del 14 de junio? Era un testigo que pretendía comprometer a la pareja de la mamá de Angeles y que también quedó descartado. No se decidió todavía si lo investigarán por falso testimonio (ah, no diga más padrastro, por favor, porque Ángeles tenía padre vivo).
Cuántas cosas que ignora, Morales.
Por ejemplo, ¿usted sabe que el funcionario que tanto defendió en su diatriba del viernes 19 de julio, Sergio Berni, habló conmigo por primera vez en su vida la noche que llevaron a todos los vecinos a los Tribunales? Me llamó para decirme que efectivamente había pagado el velatorio de Ángeles y que él le ordenó a Caamaño llevar a aquel testigo -el dudoso- ante la fiscal, sin saber que podía ser un fiasco. Y agregó que no estaba preocupado porque en el traslado de los vecinos el juez hubiera utilizado a policías de la Metropolitana.
¡Qué extraña maniobra esta, Morales, donde el funcionario, al que TN y el Trece pretendían atacar, habla y da información al periodista que maquinó todo un plan a partir de una "pistita", como usted dijo, para perjudicarlo y desprestigiar al Gobierno!
Las mentiras que usted, Morales, ha dicho sobre esta cuestión, me autorizan a decir que tiene la lengua fácil, impropia de un comunicador responsable. Siempre es mejor buscar un enemigo y cargarle todos los males y carencias propias. Lo vienen haciendo los autócratas desde hace 4 mil años por medio de sus escribas ¿Periodistas? No, no, periodismo es otra cosa. No se lo voy a explicar, Morales, quédese tranquilo. Sólo lo invito a pensar, que quizás le podría sentar mejor, en esta etapa de su vida, volver a relatar un gol de Boca que continuar con la deposición matinal a la que nos tiene acostumbrados"                                                                                    

Ricardo Canaletti                                                            

jueves, 18 de julio de 2013

Cristina Kirchner está por asesinar a un Ministro

La jefa del Estado, quien apuntó que espera cerrar próximamente el acuerdo con el hombre fuerte de la F-1, el inglés Bernie Ecclestone, señaló que el convenio sería por tres años, entre 2013 y 2015, con fechas probables para "fines de noviembre o principios de diciembre" en Mar del Plata.
"Espero que se termine de firmar, porque sino te juro que te mato"

viernes, 12 de julio de 2013

¿Se prepara un golpe de estado en Argentina?


¿Será este 8 de agosto?
 ¿Regresan los golpes “tolerables”? 
Es difícil no llegar a esa conclusión después de ver a políticos como el presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, el republicano John Boehner, y a diarios como The Wall Street Journal aplaudiendo el golpe del 3 de julio que derrocó al ex presidente de Egipto, Mohamed Morsi, o al ver que el gobierno del Presidente Obama - si bien expresó su “preocupación” por los hechos - ha hecho piruetas retóricas para evitar describir como un golpe lo ocurrido en Egipto. 
Y es difícil no temer un nuevo retroceso de la defensa colectiva de la democracia en todo el mundo después de ver que Arabia Saudita, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos celebraron el golpe, y le prometieron al nuevo gobierno militar de Egipto 12 mil millones de dólares en ayuda económica. 
Poco después del golpe, el presidente de la Cámara de Representantes, Boehner, declaró que el ejército egipcio es “una de las instituciones más respetadas” de ese país, y que “creo que sus militares, en nombre de los ciudadanos, hicieron lo que debían hacer al reemplazar al presidente”.
Por Andrés Oppenheimer 
 Fuente: El Nuevo Herald 
Leer mas…

miércoles, 10 de julio de 2013

Teniente Coronel Del Torchio, al Tribunal prevaricador

Sr Presidente:


Tal vez mis palabras no aclaren, ni echen luz sobre las imputaciones que arbitrariamente se me atribuyen, sino más bien, confundan, porque el primer confundido en este proceso y por mi falta de ejercicio judicial soy yo.
Para ustedes soy un imputado, para el juzgado soy un procesado, para el SPP soy un interno, para el cocinero del penal un ex fuerza, para las cámaras soy un encartado y para los Medios de Comunicación, condena mediática mediante, soy un represor o exmilitar, pero como un acto de propio reconocimiento ante este tribunal, yo soy un soldado que ingreso a los 17 años en 1969, al Ejército Argentino.
Ese mismo año,1969, mientras comenzaba a transitar mis primeros pasos militares, el accionar terrorista se limitaba a robos de armas, asaltos a bancos y asesinatos (entre ellos a los dos dirigentes gremiales más importantes del país: Vandor y Alonso).
El Estado, por medio del Colegio Militar de la Nación, me brindó a través de cinco años de formación militar los conocimientos para egresar como Subteniente. Durante este período desarrollé mi vocación militar que encontró en la disciplina, la obediencia, el deber, la ética y el espíritu de cuerpo las cualidades básicas que cumplen con un solo objetivo: Servir a la Patria.
Mi formación no estuvo basada en la Vta Internacional o en la Revolución Cubana ni mi libro de cabecera era el Manual del Guerrillero Urbano de Carlos Marighela, fui formado por el Estado Argentino con un solo objetivo… la defensa de la Patria.
Parte de mi período como cadete (1970/1973), estuvo marcado por una generalizada y coordinada agresión contra las instituciones del país.
Así aparecen a la luz de la opinión pública, las tres organizaciones terroristas más poderosas que asolaron al país (ERP, Montoneros y FAR).
En este lapso, se cometieron, como bien ya expresó el Dr. Pirrello, más de 530 asesinatos, ataque a Unidades Militares, copamientos de localidades como La Calera y Garín, secuestros y asesinatos, entre otros, de 8 políticos, 53 empresarios, 35 gremialistas, 3 periodistas,
17 funcionarios, 9 docentes y estudiantes, 38 ciudadanos y 6 niños esto, sin contar al personal pertenecientes a las FFAA, de Seguridad, Policiales y Penitenciarias.
A principio del año 1973, las fuerzas policiales, apoyadas por una justicia independiente, habían logrado detener a casi todos los delincuentes terroristas, los que en su mayoría, al final del período,estaban encarcelados. Pero con la asunción del gobierno de Cámpora
fueron puestos en libertad. Fueron ellos los primeros en llevar el terror a la nueva democracia, un terror que fue respondido, desde el gobierno, de la misma forma con la "triple A", lo que generó un total estado de anarquía.
Egresé el 7/12/73 como Subteniente bajo la presidencia del Grl. Perón y destinado, tras un curso en la Ec I al RIM 22.
En Abril, en concordancia con mi presentación a mi primer destino como subteniente, asesinan al Juez Federal Quiroga y entonces el resto de los camaristas, que habían integrado ladisuelta cámara que había juzgado y encarcelado a la masa de los terroristas, huyeron a Uruguay,
saben porque??. Se fueron del país porque el ERP y Montoneros por medio de un “tribunal revolucionario” habían resuelto su ejecución. Los iban a matar a todos.
La instrucción en el Regimiento hacía a la capacitación en el ambiente geográfico particular, como era la instrucción en palestras, los ejercicios en el terreno, la salida de reconocimiento para la
adaptación y conocimiento de la zona de montaña, que en resumidas cuentas era el servicio militar convencional, a partir del ataque a los cuarteles de la ciudad de Azul, todo se transformó, se incrementó la auto seguridad, se crearon retenes como refuerzo de guardia y comenzaron los patrullajes en vehículos por el perímetro de la unidad, TODO ante la posibilidad de un ataque terrorista.
La violencia desatada por el ERP y Montoneros no diferenciaba entre ciudadanos de civil o de uniforme, niños, mujeres u hombres.
Cuando ese año el ERP atacó el Regimiento de Caballería en Azul, el Presidente Constitucional se puso el uniforme militar y en cadena nacional afirmaba “que se debía aniquilar cuanto antes este terrorismo criminal mediante la lucha a que dé lugar”. Y agregaba “La decisión de las grandes mayorías nacionales de protagonizar una revolución en paz y el repudio unánime de la ciudadanía, harán que el reducido número de psicópatas que va quedando sea exterminado uno a uno para el bien de la República”. Textual del libro “Los 70 una historia violenta” Marcelo Larraquy – Ed Aguilar – 2013.
A comienzos de 1975, mi primera licencia anual, fue suspendida ante el inicio del Operativo Independencia, en San Juan se extendieron los patrullajes, se iniciaron los controles de ruta, se brindó seguridad a objetivos vitales como centro de distribución de energía eléctrica,
plantas de potabilización de agua o plantas transmisores (Ej. Antena de radio Colón). La instrucción ya no contemplaba tanto ese servicio militar convencional, sino que tomaba día a día mayor trascendencia la instrucción en operaciones de seguridad.
Durante una operación de seguridad o “ejercicio de capacitación” llamado así por el fiscal al operativo independencia mataron a dos de mis hombres en combate.
Si el fiscal, como esta denunciado, deseaba negociar con algún imputado para conseguir un cuerpo, yo le hubiese indicado, a cambio de nada, uno que está enterrado en el cementerio de Jáchal con varios tiros encima, ingresando a la derecha, encontrará la tumba de mi soldado Benito Edgard Pérez quien junto al cabo Iro Wilfredo Méndez dejaron sus vidas en los Higuerones – Pcia de Tucumán.
El año 1976 comenzó con las mismas características del año anterior, incorporación de la nueva clase, instrucción básica y continuación de las operaciones de seguridad (controles de ruta, patrullaje, seguridad a objetivos vitales).
Como bien expresó ante este tribunal el ex soldado Jorge Vila, a una pregunta del fiscal sobre el 24 de marzo expresó “no vio que cambiara nada con esa circunstancia”, (acta Nro. 71), para mí tampoco, para un subteniente no significó un cambio en las actividades que realizaba habitualmente, el día 24 recibí una orden de operaciones por parte de mi jefe directo donde la compañía de infantería “A” tenía la misión de brindar seguridad a la Casa de Gobierno a órdenes de él.
El fiscal me imputa delitos como un jefe “intermedio”, pero este jefe intermedio no tiene ni a su jefe directo, ni a ninguno de sus subordinados imputados en causa alguna, entonces más que un jefe intermedio soy un jefe solitario. Su accionar supone, contra todo sentido común, presentarme como un militar intrínsecamente enfermo y malvado.
Solo con visitar una hemeroteca se podrá tener una clara idea de la situación del país, enmarcado por la violencia terrorista.
A mi regreso del Operativo Independencia, el 15 de octubre y después de una licencia, pasé a continuar mis servicios en la compañía de reemplazos, subunidad esta, creada en forma experimental para evaluarla incorporación de soldados de 18 años al SMO.
A partir del año 1977 la subunidad impartió capacitación a más de mil soldados conscriptos, los oficiales y suboficiales destinados en la compañía, teníamos dedicación exclusiva a la instrucción de los ciudadanos que se incorporaban cada trimestre, no cumpliendo ningún
otro servicio.
El 23 de noviembre me desempeñaba como oficial de semana cuando se presentó el terremoto de Caucete, pasé varios días relevando daños y necesidades en los departamentos de Albardón, Angaco y San Martín. A fin de año, fui destinado al Regimiento de Infantería 3 sito en la
Tablada.
Por una orden del Comandante en Jefe pisé por primera vez esta tierra sanjuanina, llegué libre, comencé mi carrera militar, aquí formé una familia y si llego a ser condenado deseo cumplir la condena en esta tierra.
Sr Presidente nunca integré una asociación ilícita, nunca torturé, nunca organicé ni integré grupos de poder paralelos con el fin de desarrollar tareas u acciones de modo clandestino o ilegal, nunca utilicé alias, ni nunca me ví involucrado en casos de abusos deshonestos o de índole sexual. Solo integro el Ejército Argentino, ayer como miembro en actividad y hoy en situación de retiro voluntario.
Antes de finalizar mi exposición, por ser esta una oportunidad única, deseo agradecer a los ex soldados que se acercaron al penal a demostrarme su apoyo.
Señores Jueces, ante ustedes no hay un imputado, ni procesado, ni interno o un encartado, frente a ustedes esta un Infante de Montaña, soldado del Ejército Argentino

lunes, 8 de julio de 2013

La gran trampa de las PASO

Cuando el dos de diciembre de dos mil nueve el Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc. sancionan con fuerza de Ley  (Ley 26.571) denominada:

LEY DE DEMOCRATIZACION DE LA REPRESENTACION POLITICA,
LA TRANSPARENCIA Y LA EQUIDAD ELECTORAL


Debimos habernos dado cuenta que algo sucio tramaban Nestor y su gente en contra de los opositores políticos mediante este rimbombante título que encerraba, como siempre, otras intenciones y que nada tienen que ver con la democracia y el juego limpio.
Democratización de la representación política.  ¿ Qué tenía de antidemocrático la Ley 23298 de los partidos políticos ?. ¡Nada! . Excepto que todo aquello que no le guste o no le convenga al gobierno K, deba ser cambiado aprovechando la mayoría parlamentaria, el engaño o la compra de voluntades.
La vieja Ley 23298 del 25/10/85 no era antidemocrática ni mucho menos, cada partido político reconocido podía dirimir sus cuestiones internas de candidatos con las llamadas «Elecciones Partidarias Internas», nada de que otros opinen donde nadie les pidió opinión, ¿por que un peronista tendría que decir algo entre los socialistas, o un comunista entre los radicales, o un demoprogresista entre los del partido obrero ?. Es absurdo, salvo que lo que se pretenda sea algo perverso.
Lo de elecciones abiertas son una burrada que esconde otras intenciones y la primera es que nadie puede afirmar que los votos emitidos son todos del partido actuante, ya no se exige afiliarse para poder actuar en el partido, desaparece el compromiso moral y comienza la dispersión que se ha instalado en la actualidad entre los que debían enfrentar al despotismo K. Una vez que se falte a una interna, las siguientes no importan y así se pierde el interés, los jóvenes no tienen arraigado el deber cívico y eso de que se toman medidas contra aquellos que no van a votar, es mentira y además no se controla.
Todo pasa a un segundo plano y a nadie le interesa participar, permitiendo que los mas pillos se apropien de todas las listas, en otras palabras se destruye la democracia interna de los partidos políticos y se benefician los oportunistas de cualquier color y bandera.
Pero si esa ley era buena, ¿ por qué cambiarla ?. La verdad es que los cambios comenzaron con el Decreto 1397/2002 « Fíjanse las pautas que han de regir para las elecciones internas abiertas y simultáneas de los partidos políticos o alianzas electorales nacionales, para la elección Presidencial y de renovación legislativa », para terminar en la aberración de la ley 26.571 que se aprueba antes de que los KK pierdan el control legislativo. La explicación tiene mucho que ver con el hecho de querer conocer la posible fuerza de los opositores con proyección a una elección futura y lo económico que resulta como medición muy cercana a lo real.
Nestor K no quería que le vuelva a pasar lo del 28 de junio cuando las encuestas (según él) lo daban como amplio ganador y terminó detrás de De Narvaes, un bochorno. Pero ya había ocurrido lo mismo entre Cafiero y Menem, entre Menem y él, y ahora no quería mas sorpresas.
PASO: encuesta nacional muy económica (se financia con dinero del estado), con un muestreo sobre millones de personas (lo que las hacen mas cercanas a la realidad), donde al pueblo se les hace creer que compiten contra el resto (lo que es completamente falso), los candidatos a presidente, vice, senador, diputado, gobernador, intendente, concejales, etc. que ganen, no asumen ningún mandato y no compiten contra sus similares de otros partidos, nada de eso ocurre. “Yo gané”, dice Pepe Pato porque de todos obtuvo un número mayor de votos, y es mentira, solo pudo ganarle a otro de su mismo partido si lo hubiera, con los restantes ni se lo compara. Entonces, si de veinticinco listas que se presenten, cinco son del mismo partido y las restantes veinte pertenecen a veinte partidos distintos ¿qué dirimen en la pomposa Primaria Abierta Simultanea y Obligatoria?, las cinco del mismo partido ejercen su derecho democrático a la elección interna (como antes), y las restante veinte NADA.
¿Cómo que nada? ¿Para qué intervienen?, es la trampa KK para poder detectar el % aproximado de votantes que pueden tener sin pagar esta gran encuesta nacional y gratis.  Si NK hubiera contado antes del 28 de junio del 2009 de una paso hubiera detectado con tiempo su fracaso y posiblemente hubiera podido hacer algunas modificaciones para ganar.
La transparencia y la equidad electoral. ¿ La vieja ley no era transparente?, si lo era, pero escapaba al total control del gobierno, antes solo había “internas” si en el partido se presentaban dos o mas listas de candidatos, caso contrario no.
¿Y esta modalidad en qué pudo molestar a NK?, simple, le impedía saber cuantos estaban apoyando a los opositores y no quería mas sorpresas. Por lo tanto se los obliga a participar solo para saber con mayor certeza cuantos son los otros, o el piso que tienen. Es una maniobra desleal puesto que no todos los partidos políticos pueden hacer propaganda con fondos del estado en grandes cantidades, ni usar en forma desmedida la cadena nacional ni desvirtuar los actos patrios y transformarlos en partidarios, en consecuencia no es muy transparente y ni por asomo tiene equidad.
El término Primarias que sustituye al de Elecciones Internas, es otra tontería copiada de los EEUU, solo el término, porque el sistema de ellos es totalmente distinto. Pero que es mas lindo según entienden los KK.
¿Solo yo estoy en contra de las PASO? .  ¡¡ NO !!, hoy miles y quizás millones de argentinos nos hemos dado cuenta de esta aberración que los serviles aprobaron contra su propio pueblo
“La Ley de las PASO es un error, un traje a medida para el gobierno nacional”, lo dijo el Ministro de Gobierno y pre candidato a Diputado Nacional de Encuentro por Corrientes, Gustavo Valdés. En radio Continental, cuestionó la amplitud de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), y consideró que la legislación “es un error”.
“Es un error la Ley de las elecciones Primarias y Abiertas. Es tan amplio que favorece a los oficialismos y a los que tienen mayores recursos. Es tan abierta que podría poner en mi lista a Camau Espínola como candidato a tercer diputado nacional, o Fabián Ríos, aunque sepa que voy a perder muy mal si voy con él, pero podría hacerlo. Estas son las reglas de juego que inventó el kirchnerismo y las entienden solamente algunos”, señaló el pre-candidato.
Recordó que las PASO surgieron en su momento, para tratar de diluir a la oposición en las elecciones del 2011, y dijo que “destroza a todos los pequeños partidos políticos con representaciones minoritarias”.
“Eso es la democracia para algunos, darle una mano muy grande al oficialismo. Por eso tenemos que ir a Buenos Aires – sostuvo en Sintonía Fina- para representar los intereses de la mayoría de la gente y devolverle la sensatez a este gobierno nacional que no creemos que pueda cumplir con el relato. Por un lado se dicen democráticos, y son autoritarios; por otro lado, se dicen nacionales y populares, y son una corporación de beneficios”. (fuente: “corrientes ya”    29-junio-2013 )



Andrés Arregui

#8A cacerolazo nacional

sábado, 6 de julio de 2013

¿Qué votamos?

En Santa Fe, aún no está legalmente habilitada la propaganda proselitista y ya muchos candidatos se lanzaron a gastar dinero en publicidad.
Pero,  ¿qué votamos? ¿Personas? ¿Partidos? ¿Propuestas?
Los candidatos haciéndose eco de los reclamos de la población, hacen propuestas vacías de contenido, expresando: Que van a combatir la inseguridad. ¿Cómo?
Que van a combatir el desempleo. ¿Cómo?
Que van a combatir la corrupción ¿Cómo?
Que van a combatir la trata de personas. ¿Cómo?
Que vana  combatir el tráfico de drogas y el contrabando. ¿Cómo?
Los afiches muestran los rostros sonrientes de los candidatos. Y cabe preguntar: ¿De qué se ríen? 
¿De las víctimas de la inseguridad? ¿De los nuevos desempleados? ¿De la inflación? ¿De los inundados? ¿O acaso de cómo se enriquecen algunos con la corrupción?
Todos se expresan con ambigüedades. Pero expresiones concretas, ninguna.
¿Qué opinión tienen sobre la necesidad de una reforma constitucional?
¿Qué opinión tienen sobre las re reelecciones?
¿Qué opinión tienen sobre la legalización del aborto?
¿Qué opinión tienen sobre las distintas formas de eutanasia?
¿Qué opinión tienen sobre las denuncias de corrupción? ¿Ameritan pedido de juicio político?
¿Qué opinión tienen sobre los sangrientos hechos ocurridos en la década del `70?
¿Y en el orden local? La ciudad desde hace muchos años cuenta con una concesión precaria del servicio de transporte urbano de pasajeros por colectivo, pero ningún candidato a concejal tiene un proyecto claro y definido de cómo y cuándo licitar definitivamente el servicio.
No dicen los candidatos, si van a combatir la contaminación visual, limitando cartelería y disponiendo el cableado subterráneo. ¿Qué van a hacer con los vehículos a tracción animal? ¿Van a habilitar bici sendas?¿Tienen algún proyecto para atenuar los efectos de las inundaciones? ¿O siempre van a esperar a último momento para declarar la emergencia hídrica? ¿Hasta cuándo van a permitir la permanencia de presos en comisarías?
Son muchos los interrogantes de los ciudadanos. Se necesitan proyectos concretos para elegir los mejores.
Ojalá sepa el pueblo votar...
Orlando Agustín Gauna

martes, 2 de julio de 2013

Perón, olvidado

Cristina Fernández se dice peronista pero su ideología nada tiene que ver con Perón ni el peronismo histórico. Ellos, más que nadie, vaciaron su contenido sin saber siquiera qué le iban a poner adentro, quizá porque en el fondo no les importaba y lo único concreto fuera este desfalco a las arcas y a la credibilidad de la gente que perpetran cada día.

Fuente: Diario Castellanos

lunes, 1 de julio de 2013

Perón, “ese viejo de mierda”




El ex jefe de Estado interino Eduardo Duhalde acusó a la presidenta Cristina Kirchner de haber calificado a Juan Domingo Perón como un "viejo de mierda" antes del traslado de los restos del caudillo justicialista a la quinta de San Vicente, en 2006.
Duhalde contó que Cristina le dijo, "para ese viejo de mierda yo no pongo un peso", cuando fue a visitarla a su despacho del Congreso nacional aquel año, junto al también dirigente peronista Carlos Ruckauf, para solicitarle una colaboración a fin de solventar los gastos del proceso de traslado del cuerpo de Perón al sur del Gran Buenos Aires.
"Eso fue lo que nos dijo. Ese es el concepto que ellos tienen de Perón" (http://www.eldia.com.ar/edis/20110312/durisima-acusacion-eduardo-duhalde-a-cristina-kirchner-20110312181357.htm)
Al cumplirse un nuevo aniversario  del fallecimiento del General Juan Domingo Perón, me parece escuchar a los principales dirigentes del “peronismo”, parafrasear a la presidente, repitiendo: "para ese viejo de mierda yo no pongo un peso".
Así trancurrió el 1º de julio, una jornada sin pena ni gloria.
No se difundieron invitaciones a misas, recordatorios en los avisos fúnebres, ni colocación de coronas y palmas junto a su busto. “Para ese viejo de mierda no pusieron ni un peso”.
Pero todos ellos cantan la “marchita”  para reclamar el voto del pueblo peronista.

 Hipócritas          

Orlando Agustín Gauna Bracamonte                                                                            

La exitosa abogada, Cristina Kirchner

...no tiene capacidad ni para redactar una carta